Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2021 N 305-ЭС21-11347 по делу N А40-132522/2020

Обстоятельства дела:

По договору подряда Обществом (Ответчик) и Госучреждением (Истец) обязательства выполнены в полном объеме. Ответчик выполнил в срок работы, Истец принял и оплатил.

Спустя время Заказчик решает провести проверку расчета стоимости работ, в том числе расчет НДС. Третье лицо, не являющееся стороной договора, производит проверку и выносит некий акт, согласно которому Истцом были излишне уплачены денежные средства. Ссылаясь на данный акт, Госучреждение обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу о взыскании, указанной в нем денежной суммы.

Позиция судов:

Суд первой инстанции не согласился с доводами истца, основывая свое мнение на том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, как происходила проверка работ и каковы были основания проверки. Третье лицо не являлось стороной Контракта и его полномочия по проведению последующей проверки отсутствуют. Суд указывает на тот момент, что сторонами по подписанным актам подтверждено надлежащее исполнение договорных обязательств, а также на то, что в законодательстве отсутствуют положения, предписывающие изменение цены контракта в зависимости от системы налогообложения.

Суды последующих инстанций, вплоть до Верховного Суда РФ отказали в удовлетворении требований истца, сославшись на то, что:

— фактическая оплата работ, выполненных по договору подряда, исключает возможность квалифицировать полученные денежные средства как неосновательное обогащение;

— изменение стоимости контракта сторонами в одностороннем порядке законодательством не допускается;

—  подрядчик не несет ответственности за установление начальной максимальной цены и не может быть стороной неосновательного обогащения, поскольку подрядчик (общество) не определял цену контракта, заключил его по результатам конкурентной процедуры.