Отрасль права: Административное право и процесс

В современных экономических реалиях проверки субъектов предпринимательской деятельности приобретают все более массовый и масштабный характер. Существует множество видов проверок – начиная от проверок противопожарной безопасности и соблюдения санитарно-эпидемиологических норм, заканчивая налоговыми и даже процессуальными проверками правоохранительных органов. Их цель и социальная значимость вполне очевидны.

Проводимые проверочные мероприятия могут сопровождаться рядом предусмотренных законом ограничений прав, а деятельность отдельно взятого должностного лица может быть обусловлена некими дополнительными факторами субъективного характера – начиная от элементарной некомпетентности и заканчивая коррупционной заинтересованностью. Полностью обезопасить себя от нарушений со стороны контролирующих органов или их должностных лиц, исключить эти нарушения, к сожалению, невозможно.

Правоприменительная и судебная практика постоянно меняется, а также меняются требования законодательства к ведению той или иной деятельности отнюдь не в пользу проверяемых лиц. Это те факторы, которые находятся за пределами нашего влияния. Но при этом надо понимать, что не каждое ограничение права является нарушением. Законом предусмотрена возможность заинтересованного лица обжаловать любое действие и решение государственного органа или должностного лица, с которым он не согласен.

Пожалуй, единственным законным, но не всегда эффективным способом защиты от нарушений (мнимых или реальных) является их обжалование в предусмотренном законом порядке. Ряд действий/бездействий или решений может быть обжалован непосредственно в суд в порядке административного судопроизводства. В отдельных случаях предусмотрен специальный порядок обжалования, предшествующий обращению в суд, такой порядок регулируется отраслевым законодательством (например, апелляционное обжалование в вышестоящий орган ФНС России при несогласии с ненормативными актами, принимаемыми налоговым органом в ходе различных налоговых проверок, в соответствии с НК РФ). Качество составления жалоб, подготовки документов в их обоснование во многом предопределяет перспективу их рассмотрения, хотя гарантированно обезопасить себя от нарушений невозможно и на этой стадии.

Модным трендом последнего времени становится практика доначисления таможенных платежей на основании вступивших в законную силу и своевременно не обжалованных в установленном порядке постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка таможенного декларирования. В ходе мероприятий таможенного контроля выявляется факт нарушения, составляется протокол об административном правонарушении, выносится решение о наложении незначительного штрафа, при этом доначисление таможенных платежей не производится. Зачастую декларанты не придают значения этим обстоятельствам, ориентируясь исключительно на отсутствие доначислений, производят оплату штрафа, предпочитая не ввергать себя в пучину судебных тяжб, независимо от того, является ли выявленное нарушение реальным или мнимым; постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу. Срок, в течение которого возможно произвести доначисление, значительно превышает срок обжалования постановления, в связи с этим на тот момент, когда декларант сталкивается с существенным доначислением таможенных платежей и обращается с жалобой в суд, его доводам противопоставляется фактически подтвержденный им же факт наличия нарушения. В подобном случае никакого нарушения со стороны таможенного органа нет, но декларант де-факто оказывается введенным в заблуждение и лишен возможности защищаться всеми средствами по причине собственной неосмотрительности.

Для  минимизации рисков нарушений в ходе уже проводимых проверочных мероприятий, следует с надлежащей осмотрительностью относиться к реализации собственных прав, а также контролю действий проверяющих, своевременно делать заявления о допущенных нарушениях, обращаться с соответствующими жалобами, а также привлекать необходимых специалистов.

Также в ходе проверок встречаются нарушения процедуры изъятия документации, они могут быть выражены в не включении в опись изъятых предметов всех документов и электронных носителей информации, а также их содержания. На практике это приводило к частичной утрате документации, а в отдельных случаях – ее подмене. С такими нарушениями целесообразно бороться путем заявления соответствующих замечаний в акте обследования и последующего незамедлительного обжалования.

Нарушения со стороны лиц, которые проводят проверку, редко зависят от волеизъявления проверяемого лица. Активная позиция его представителей и своевременное указание на допускаемые нарушения могут стать решающими факторами для устранения их непосредственно на месте, что полностью или частично исключает наступление негативных последствий в ходе дальнейшего производства. Гораздо более уязвимыми в подобной ситуации оказываются те лица, которые сами не уделяют должного внимания качеству ведения собственного делопроизводства и в том числе бухгалтерской, финансово-хозяйственной документации. Также встречаются ситуации, при которых у проверяемого лица отсутствуют первичные документы, на основании которых совершены финансовые операции. Безусловно, такая безответственность становится поводом для самого пристального внимания проверяющих органов.

Вопрос выявления каких-либо нарушений – это скорее вопрос времени. Любой компетентный бухгалтер знаком с требованиями налоговых органов, разъяснениями о правилах ведения документации. Однако разъяснения действуют сегодня, в ходе проводимой проверки контролирующим органом проверяются уже имеющиеся документы за предыдущие три года, когда этих разъяснений еще не существовало. Правоприменительная и судебная практика постоянно меняется, и те действия и решения, которые ранее могли быть признаны судом нарушением, теперь могут быть признаны законными.

Наибольшего эффекта можно добиться не от обжалования уже принятых проверяющим органом решений и действий должностных лиц, а путем предупреждения выявления нарушений. В этих целях рекомендуется провести тщательный аудит собственного делопроизводства и документооборота на предмет его соответствия действующим требованиям и разъяснениям, не дожидаясь налоговой проверки. Провести такой аудит целесообразно как минимум за последние три года и в случае выявления каких-либо недочетов принять меры к их самостоятельному устранению, насколько это возможно в рамках, предусмотренных законом.

Устранение собственных недочетов, если же они есть – наиболее эффективный способ существенно сократить финансовые затраты и время, потраченное на разрешение подобных проверок. Если своевременно не придать этому значения, то результатом проверки может стать существенное увеличение налоговой нагрузки, привлечение к административной ответственности юридического лица, руководителя, а в некоторых случаях – и уголовная ответственность.

Автор: Дмитрий Гаранин — адвокат, руководитель уголовно-правовой практики.

https://zakon.ru/blog/2018/9/12/zaschita ….