Существует устойчивое мнение, что предпринимателей заключают под стражу значительно чаще, чем, например, рабочих и госслужащих. По утверждению Ирины Четвериковой из Института проблем правоприменения при ЕУСПб: «Это далеко не так». В своем исследовании она представила статистику и основные методы давления на бизнес. Особое внимание в ее исследовании обращено на качество судебного и ведомственного контроля.

«Принцип разделения властей ограничивает пределы компетенции законодательной власти моментом принятия закона – после этого инициатива его применения переходит к власти исполнительной. Согласно статистике, приведенной в исследовании, лишь в 10% случаев суды отказывали следствию в избрании меры пресечения, что говорит о том, что первое слово в вопросе применения меры пресечения в виде заключения под стражу по-прежнему остается именно за исполнительной властью. Суд, наделенный в данном случае функцией контроля, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства обязан в каждом случае тщательно проверять обоснованность избрания меры пресечения», – поясняет Дмитрий Гаранин, руководитель департамента ВЭД и таможенного права юридической группы «АТЛАНТ». – Справедливости ради надо отметить и то, что на стадии возбуждения перед судом соответствующего ходатайства оно проходит стадию согласования с руководителем следственного органа (или прокурором, если с ходатайством обращается дознаватель). В связи с этим, в вопросе исключения злоупотреблений при заключении под стражу, в том числе предпринимателей, наибольшее значение имеет именно качество судебного и ведомственного контроля за обоснованностью ходатайств следователей об избрании этой меры пресечения».

В своей работе Четверикова также отмечает, что при обвинении предпринимателя в нарушении прав государства вероятность его очутиться в СИЗО меньше, чем при претензиях к нему со стороны частного бизнеса и обычных граждан.