Почему часто подчинённые даже топового уровня идут на сделку с правоохранителями? Что «светит» сотруднице, сдавшей следствию братьев Магомедовых?

Тема «сделок» с правоохранительными органами весьма актуальна. Как такового определения «сделки» с органами в уголовно-процессуальном законодательстве не существует, однако в контексте околоюридических бесед этот термин, как правило, применяется в двух различных значениях. Первое, собственно, соответствующее легальному уголовно-процессуальному институту заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. Второе ― не вполне корректное, но тем не менее бытующее, применяемое к показаниям свидетелей, изобличающих тех или иных лиц в совершении неких действий. И здесь важно отметить, что в случае со свидетелем ни о каких правовых последствиях речи в принципе идти не может, поскольку судопроизводство в отношении него не осуществляется. При этом может сохраняться риск последующего предъявления обвинения свидетелям, и примеров таких немало, однако в каждом конкретном случае это вопрос наличия у следствия достаточных, подтверждённых доказательствами оснований полагать, что такое лицо причастно к совершению преступления. В этом значении подобное поведение сложно назвать сделкой, предполагается, что человек даёт показания, проявляя тем самым свою активную гражданскую позицию. Однако имеют место случаи, когда действия самих свидетелей очень тесно граничат с преступными, и данное обстоятельство само по себе может явиться мотивом для дачи изобличающих показаний, поскольку отказ от дачи показаний или дача их в ином разрезе может оказать существенное влияние на оценку этих действий со стороны следствия. Досудебное же соглашение о сотрудничестве заключается между прокурором и подозреваемым (обвиняемым), целью такого соглашения для последнего является максимальное смягчение наказания: в этом случае оно не сможет превысить половины максимального размера, предусмотренного санкцией статьи УК. Таким образом, основным мотивом «сделки» со следствием в этом значении является возможность облегчить собственную участь. При этом сам факт заключения соглашения не может гарантировать применения условного осуждения, назначения наказания ниже низшего предела, отсрочки наказания и т. д. Эти вопросы разрешаются судом, хоть и с учётом данного обстоятельства, но всё же на основании оценки характеристик личности, обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности как самого осуждённого, так и совершённого им преступления.

Автор: Дмитрий Гаранин — адвокат, руководитель  уголовно-правовой практики.

http://www.top-personal.ru/workinglaw.html?285