Эксперт на примерах рассказывает, почему важно обращать внимание на процедуру проведения проверки, чтобы потом иметь козыри для обжалования ее результатов.

Проверки бизнеса приобретают все более массовый и масштабный характер. Видов проверок множество, в зависимости от их объекта и субъектов – начиная от проверок противопожарной безопасности и соблюдения санитарно-эпидемиологических норм, заканчивая налоговыми и даже процессуальными проверками правоохранительных органов. Их цель и социальная значимость вполне очевидны. Но как быть в ситуации, когда благой целью оправдываются не вполне законные средства – подобные вопросы нередко возникают у проверяемых, не согласных с действиями проверяющих. Что делать, когда права уже нарушены? Как предотвратить их нарушение в будущем?

Как ни парадоксально это может прозвучать, но полностью обезопасить себя от нарушений со стороны контролирующих органов или их должностных лиц невозможно.

Проводимые проверочные мероприятия могут сопровождаться рядом предусмотренных законом ограничений прав, а деятельность отдельно взятого должностного лица в отдельных случаях  может быть обусловлена, помимо прочего, некими дополнительными факторами субъективного характера – начиная от элементарной некомпетентности и заканчивая коррупционной заинтересованностью.

Постоянно изменяется правоприменительная и судебная практика, требования законодательства к ведению той или иной деятельности; и меняются они отнюдь не в пользу проверяемых лиц. Это те факторы, которые находятся за пределами нашего влияния.

Однако при этом надо понимать, что не каждое ограничение права является нарушением. Законом предусмотрена возможность заинтересованного лица обжаловать любое действие и решение государственного органа или должностного лица, с которым он не согласен.

Единственным законным и далеко не всегда эффективным способом защиты от нарушений – мнимых или реальных – является их обжалование в предусмотренном законом порядке.

Чтобы минимизировать риски нарушений в ходе уже проводимых проверочных мероприятий, следует с надлежащей осмотрительностью относиться к реализации собственных прав и контролю за действиями проверяющих, своевременно делать заявления о допущенных нарушениях, обращаться с соответствующими жалобами, а также привлекать необходимых специалистов. Обращать внимание на, казалось бы, не существенные, формальные промежуточные решения.

Так, например, модным трендом последнего времени становится практика доначисления таможенных платежей на основании вступивших в законную силу и своевременно не обжалованных в установленном порядке постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка таможенного декларирования.

В ходе мероприятий таможенного контроля выявляется факт нарушения, составляется протокол об административном правонарушении, выносится решение о наложении незначительного штрафа; при этом доначисление таможенных платежей не производится. Зачастую декларанты не придают значения этим обстоятельствам, ориентируясь исключительно на отсутствие доначислений, производят оплату штрафа, предпочитая не ввергать себя в пучину судебных тяжб, независимо от того, является ли выявленное нарушение реальным или мнимым, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу.

Срок, в течение которого возможно произвести доначисление, значительно превышает срок обжалования постановления. На тот момент, когда декларант сталкивается с существенным доначислением таможенных платежей и обращается с жалобой в суд, его доводам противопоставляется фактически подтвержденный им же факт наличия нарушения.

В данном случае никакого нарушения со стороны таможенного органа нет, но декларант де-факто оказывается введенным в заблуждение и лишен возможности защищаться всеми средствами по причине собственной неосмотрительности.

Приведу другой пример. В ходе проверок правоохранительных органов (как правило – ОЭБиПК) в рамках оперативно-розыскной деятельности, органу, осуществляющему данную деятельность, в соответствии с Федеральным законом «Об ОРД» предоставлено право во время обследования помещений изымать любые носители информации, в том числе и электронные, которые, по мнению должностного лица, могут содержать сведения о готовящемся, совершаемом либо уже совершенном преступлении. Как правило, речь здесь идет о преступлениях экономической направленности, следовательно, интерес для правоохранителей будут представлять любые сведения о финансово-хозяйственной деятельности организации.

Тем же законом предусмотрена обязанность органа, осуществляющего ОРД, в случае изъятия таких носителей информации, предоставить их собственнику возможность получения копий, в том числе и с электронных носителей, в течение пяти дней. Такая обязанность продиктована тем, что в отсутствие финансово-хозяйственных документов деятельность организации может оказаться парализованной, что, безусловно, нанесет ей непоправимый вред.

К сожалению, встречаются факты неисполнения данной обязанности.

В таком случае обжалование подобного бездействия является просто необходимым и, как правило, достаточно эффективным средством восстановления нарушенного права и финансово-хозяйственной деятельности. Не являются редкостью и нарушения процедуры изъятия документации в ходе таких проверок, они могут быть выражены в отсутствии включения в опись изъятых предметов всех документов и электронных носителей информации, а также их содержания.

На практике это приводит к частичной утрате документации, а в отдельных случаях – ее подмене. С такими нарушениями целесообразно бороться путем заявления соответствующих замечаний в акте обследования и последующего незамедлительного обжалования.

Конечно же, нарушения со стороны лиц, проводящих проверку, редко зависят от волеизъявления проверяемого лица. Однако активная позиция его представителей и своевременное указание на допускаемые нарушения нередко приводят к их устранению непосредственно на месте, что полностью или частично исключает наступление негативных последствий в ходе дальнейшего производства.

Гораздо более уязвимыми в подобной ситуации оказываются те лица, которые сами не уделяют должного внимания качеству ведения собственного делопроизводства, в том числе бухгалтерской, финансово-хозяйственной документации.

К сожалению, имеют место и такие курьезные случаи, при которых у проверяемого лица отсутствуют первичные документы, на основании которых совершены финансовые операции. Безусловно, такая безответственность становится поводом для самого пристального внимания проверяющих органов.

Как уже было сказано – правоприменительная и судебная практика постоянно меняется, и те действия и решения, которые ранее могли быть признаны судом нарушением, теперь могут быть признаны законными.

http://www.klerk.ru/buh/articles/473873/